Gündem
 Gündem > Siyasi Gündem > Çiçek: Teklif hukuken geçerli
Çiçek: Teklif hukuken geçerli
TBMM Başkanı Cemil Çiçek, kamuoyunda vekillere 'padişah hakkı' olarak görülen ve tartışma yaratan, milletvekillerine ek ayrıcalıklar tanıyan yasa teklifinin hala geçerli olduğunu söyledi.
TBMM Başkanı Cemil Çiçek, TBMM Üyeliği Kanunu Teklifi’nden Ak Parti’nin imzasını çekmediğini belirterek, “Teklif hukuken geçerlidir. Bundan sonrasında Meclis, kendisi karar verir. Teklif düşmüş olmuyor” dedi. MHP’nin Başbakan’ın, tekliften bilgisi olmadığı iddiasının anımsatılması üzerine Çiçek, “Bu çekilmek için tek başına yetiyor mu bilmiyorum ama Ak Parti siz söylüyorsunuz ki biz bu imzamızın arkasındayız diyor. Söyleyen de parti sözcüsü. Dolayısıyla ortada bir yanlış anlama olabilir. İçeriğine bakmak lazım. Teklif partilerin benimsemeyeceği bir teklif mi? Bilmeden altına imza konulmuş bir teklif mi? Ama ben dünkü Plan Bütçe Komisyonu’ndaki konuşmalara baktığımda teklifin altına imza koyanların sıfatlarına baktığımda birlikte karar verilmiş bir teklif olarak görüyorum” dedi.
Çiçek, dün Danıştay’ın 145. kuruluş yıldönümü nedeniyle Meclis’te düzenlenen resepsiyonda gazetecilere imza kriziyle ilgili şu değerlendirmeleri yaptı:
“Teklifin bir özelliği var. Dört siyasi partinin grup başkanvekillerinin tamamının imzasıyla verilmiş bir teklif. Parlamento hukukumuzda grup başkanvekilleri siyasi parti liderlerinin parlamentodaki temsilcileridir. Dolayısıyla bu teklif sadece grup başkanvekillerinin şahsi imzalarıyla değil partilerin de benimsediği bir teklif olarak Meclis Başkanlığı’na verilmiş olması gerekir. Nitekim görüşmeler sırasında da kimsenin bu teklife bir itirazı olmamıştır. Tam tersi bu teklifin verilmesiyle birlikte kamuoyunda meydana gelen birtakım eleştirileri de doğru olmadığına yönelik de ifadeler var.
MAAŞ ARTIŞ TEKLİFİ DEĞİL
Esas itibariyle bu teklif daha önce de ifade ettim, maaş artışı getiren bir teklif değil. Ayrı ayrı yasalarda mevcut olan hükümlerin ya da fiilen uygulamaların bir kanun bütünlüğü içersinde toplanmasından ibarettir. Birçok kesimin özel yasaları var. Devlet memurlarının yasası 657, hakim, savcıların 2802 sayılı kanundur. TSK’nın, polisin, mali müşavirlerin ayrı yasaları var. O nedenledir ki milletvekilinin statüsünü belirlemek için bunun uygulamada birçok sıkıntısı görülüyor. Özellikle protokollerde. Bakın burada Danıştayın 145. yılını kutluyoruz. Bir eski milletvekili gelse nerede olacak. Eski meclis başkanlarının konumları ne olacak. Bu belirsizlikleri ortadan kaldırmak için yapılan bir düzenlemeydi. Partilerin bana gelen yazılarında neden imzalarını çektiklerine dair bir ifade yok. Biz sadece imzamızı çekiyorlar diyorlar. Belli ki içeriği ile ilgili değil.
BU TÜR NİYETLERİ BİLEMEMEM
Çiçek, “Bu bir siyasi bir manevra olabilir mi?” sorusu üzerine ise “Ben o tür işleri bilemem. Biraz niyetle alakalı. Ama bana gelen yazıda dün neden imza attık, bugün neden imzamızı çektik, neden imzanın çekildiğiyle ilgili bir açıklama olmadığına göre herhalde kamuoyuna kendileri bir bilgilendirme yapacaklardır” dedi.
DÜŞMESİ İÇİN ÖBÜR İMZALARIN DA ÇEKİLMESİ GEREKİYOR
“Bundan sonra ne olacağına ilişkin” sorular üzerine Çiçek, “Teklif hukuken geçerlidir. Bundan sonrasını meclis kendisi karar verir. Yani teklif düşmüş olmuyor. Hukuken bu teklif varlığını sürdüren komisyondan geçmiş bir teklif. Genel kurula inmiş oluyor. Düşmesi için öbür imza koyanların da imzasını çekmesi gerekiyor. Şu an için böyle bir şey yok” dedi. “Yasa teklifi ile birlikte milletvekilleri hiçbir konuda anlaşamıyor ama kendilerine gelince anlaşıyorlar” şeklindeki eleştirilere karşı Çiçek “Bu da polemik konusu. Pek çok konuda anlaştılar. 4 siyasi partinin anlaşması olmasaydı Türk Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu çıkmazdı. BUnları yanyana getirdiğinizde bir parti 4 sene de bunları çıkaramaz” diye konuştu.
AVRUPA’YI YÜCELTMEK YANLIŞ OLUR
Danıştay Başkanı Hüseyin Karakullukcu’nun Yüce Divan eleştirisi üzerine de Çiçek şu değerlendirmeyi yaptı:
“Avrupa’dan gelen her söz doğru onun dışındakiler yanlış gibi bir kanaate varmak Avrupa’yı yüceltmek olur. Bazı ülkelerde Türkiye’deki gibidir. Hakim, savcı aynı düzlemde, savunma biraz daha aşağıda. Bazıların da hakim, savcı ve avukatın aynı düzlemde olduğu da vardır. İspanya gibi. Avrupa da tek tip bir uygulama yok. Herkes kendisine göre bir yoğurt yemiş”
TEMEMNİM CİHANER KARARI İLE UĞRAŞMAMAK
CHP Milletvekili İlhan Cihaner hakkında zorla getirme kararının nasıl uygulanacağına ilişkin bir soru üzerine Çiçek şunları söyledi:
“Ben onu televizyonda alt yazı olarak okudum. Sayın Cihaner CMK uygulamasını çok iyi bilen birisidir. Çünkü başsavcılık görevinden gelmiştir. Onun ne değerlendirme yaptığını bilmiyorum. Bana da gelmiş olan herhangi bir talep yok. Yargıtay’dan gelmiş bir talep, tebligat, evrak yok. Nedir ne değildir konu önümüze geldiğinde biz yasalara bakarız. Bu konu ilk defa olmuyor. Geçmiş uygulamalar var. Onlara bakarak bir karar veririz. Ama bana gelmiş hangi maddeden dolayı neden dolayı istiyor dosyayı ben bilmiyorum. Onun için bunları en iyi bilen sayın Cihaner’in kendisidir. O bir açıklama yapar. Ondan sonrası da gelen talebe göre biz bir işlem yaparız. Meclis teammülleri çok zengin olan bir kurumdur. Uygulamalara bakarız. Kaldı ki bu konuda ilk defa gündeme geliyor değil. Temenni ederiz, iş sizin bizim sıkça uğraşacağımız bir konu olmaktan çıkar” dedi.
O BAŞKAN KONUŞTU
CİHANER’e zorla getirme kararı veren Yargıtay 11. Ceza Dairesi Başkanı Hüseyin Eken de resepsiyonda önemli açıklamalarda bulundu. Eken, verdikleri kararın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanalıyla yürürlüğe konulacağını vurguladı ve “Kararımızı savcılığa bildireceğiz. Savcılık, Cihaner’in ikametinin bulunduğu kolluk birimine bildirecek. Kararımız Türkiye genelinde Cihaner hakkında bir arama kararı anlamı taşımamaktadır. Yurt dışına çıkışı konusunda verilen herhangi bir karar söz konusu değildir” dedi. Cihaner’in polis marifetiyle getirilmesinin mümkün olup olmadığı sorusu üzerine Eken, “İnşallah buna gerek kalmaz, kendisi gelir” diye konuştu.
Hürriyet, 10.05.2013
Bu bölümdeki diğer içerikler için tıklayınız.
| 
