Gündem
 Gündem > Ergenekon > Danıştay davasında ‘yüzleşme’ skandalı
Danıştay davasında ‘yüzleşme’ skandalı
Danıştay 2. Daire üyelerine yönelik 17 Mayıs 2006 tarihinde gerçekleştirilen, üye Mustafa Yücel Özbilgin’in ölmesine, Daire Başkanı Mustafa Birden’in de aralarında bulunduğu dört kişinin yaralanmasına neden olan saldırıyla ilgili yargılamada büyük bir ihmalin yaşandığı ortaya çıktı.
Danıştay 2. Daire üyelerine yönelik 17 Mayıs 2006 tarihinde gerçekleştirilen, üye Mustafa Yücel Özbilgin’in ölmesine, Daire Başkanı Mustafa Birden’in de aralarında bulunduğu dört kişinin yaralanmasına neden olan saldırıyla ilgili yargılamada büyük bir ihmalin yaşandığı ortaya çıktı. Akit gazetesinin inter sitesinde yayımlanan habere göre, Danıştay davasına bakan Ankara’daki Cumhuriyet savcıları ve Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti, saldırı sırasında yaralanan Danıştay 2. Daire Başkanı ve 3 üye hâkimin ifadesini almadı ve tetikçi Alparslan Arslan’la yüzleştirilmesini yapmadı.
Karadeniz telefonlara çıkmadı
Saldırı sonrası yaralanan ve dalağı alınan dönemin Danıştay 2. Daire Başkanı Mustafa Birden, yaralı üyeler Ayla Gönenç ve Ayfer Özdemir ile Tetkik Hâkim Ahmet Çobanoğlu’nun ifadesinin alınmaması ve tetikçi Alparslan Arslan’la yüzleştirme yapılmaması “skandal” olarak değerlendiriliyor. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28 klasörlük delil klasörlerinde de, dört hâkimin savcılık ifadeleri yer almıyor. Bütün davalarda, müştekilerin ifadesi alınıp saldırıyı gerçekleştirdiği iddia edilen kişi ya da kişilerle yüzleştirme yapılırken, Danıştay’a yönelik saldırıda yüksek yargı üyelerinin ifadesinin neden alınmadığı merak konusu. Akit gazetesinin haberinde, Danıştay davasına bakan Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Emekli Hâkim Orhan Karadeniz’i ısrarla aramalarına rağmen telefona cevap verilmediği belirtiliyor.
Tetikçi Arslan değil mi
AKP Konya Milletvekili Avukat Hüsnü Tuna, mağdur ve yaralı hâkimlerin savcılıkta ve mahkemede ifadesinin alınmamasını ve Alparslan Arslan’la yüzleştirilmemesini değerlendirdi. Tuna şunları söyledi: “Bu, eksiklikten öte bu dosyayı gizleme çabasının, yani dosyadaki gerçeğin ortaya çıkmasını birazcık gizleme çabasının bir göstergesi. Yoksa olayda yaralanan kişiler, bizzat toplantı esnasında, saldırganı gören kişiler, gördüğü en azından düşünülen kişilerin hem mağdur tarafları var, hem de olayı bizzat öldürme esnasında gören kişiler olarak birinci derecede dinlenmesi lazım. Belki de, bu adam (Alparslan Arslan) değil saldırgan. ‘Oraya gelen bu şahıs mıydı? Değil miydi? Aynı zamanda nasıl davrandı? Saldırı sırasında o odada olan kişiler çok önemli, davanın gerçeğinin ortaya çıkması açısından.”
İfadeler mutlaka alınmalı
Tuna şöyle devam etti: “Ankara’da görülen davada deliller toplanmamış. Ankara’daki savcılık ve mahkeme heyetinin, hâkimleri dinlemesi gerekirdi. Bu karşılaştırma hem fail için gerekir, failin sabitlenmesi açısından. Hem de mağdurların haklarının korunması açısından gerekir. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, saldırıya uğrayan hâkimleri çağırarak dinlemesi lazım. Dava yeniden başladı. Saldırıya uğrayan hâkimlerle Alparslan Arslan’ın yüzleştirilmesi lazım.”
Taraf, 14.12.2010
Bu bölümdeki diğer içerikler için tıklayınız.
|
