Gündem
 Gündem > İrtica Eylem Planı > Askerî savcılık iddianamesi: Hükümeti bitirme planı doğru
Askerî savcılık iddianamesi: Hükümeti bitirme planı doğru
Genelkurmay Başkanı İlker Baş-buğ'un 'kağıt parçası' olarak nitelendirdiği 'hükümeti bitirme' planının gerçek olduğu Askeri Savcılık tarafından hazırlanan iddianameyle tescillendi.
12 Mayıs'ta mahkemeye sunulan iddianamede, belgenin Albay Dursun Çiçek tarafından hazırlandığı ifade ediliyor. Çiçek'in 'amiral olamaması nedeniyle TSK'yı zor durumda bırakmak için böyle bir belgeyi hazırladığı' iddia ediliyor. 'Belgede öngörülen ve gerçekleştirilmesi planlanan faaliyetlerin hiçbir Türk vatandaşı tarafından kabul edilmesinin mümkün olmadığı' belirtilen iddianamede planın milletle ordunun arasını açmak için hazırlanmış olabileceği ileri sürülüyor. Silivri'deki mahkemede 'darbeye teşebbüs'le suçlanan ve ağırlaştırılmış müebbet hapsi istenen Çiçek hakkında, askeri savcı 6 yıla kadar hapis cezası talep ediyor. İddianamede, Erzincan davasının sanıkları 3. Ordu Komutanı Saldıray Berk ve Erzincan Başsavcısı İlhan Cihaner'in 'mağdur' olarak gösterilmesi dikkat çekiyor.
İddianamenin en ilgi çekici bölümü, aralarında 3. Ordu Komutanı Orgeneral Saldıray Berk, Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner, Albay Ali Tapan, Albay Recep Gençoğlu'nun da bulunduğu Ergenekon'un Erzincan ayağının davasının sanıklarının 'mağdur' olarak gösterilmesi. Genelkurmay Askeri Savcısı Hakim Albay Yavuz Şentürk'ün hazırladığı iddianamede, "12 Haziran 2009'dan önceki bir tarihte 'İrticayla Mücadele Eylem Planı' başlıklı yazıyı hazırlamak suretiyle, görevi kötüye kullanmak suçunu işlediği anlaşıldığından ASCK'nın 144'üncü, maddesi delaletiyle TCK'nın 257 /(1)'inci ve 53'üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, 'İrtica ile Mücadele Eylem Planı' başlıklı yazıyı hazırlayıp belirlenemeyen bir şekilde bazı kişiler aracılığıyla basında yer alarak aleniyete kavuşmasını sağlamak suretiyle astlık-üstlük münasebetlerini zedelemeye amir ve komutanlara karşı güven hissini yok etmeye matuf olarak alenen tahkir ve tezyif edici fiil ve hareketlerde bulunmak suçunu işlediği anlaşıldığından eylemine uyan ASCK'nın 95/4 ve TCK'nın 53'üncü maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi.." ifadeleri yer alıyor.
İddianamede, 3 kriminal kuruluşun belgedeki imzanın Çiçek'in olduğu yönünde rapor verdiği hatırlatıldı. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı, Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarları Dairesi Başkanlığı ve Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Daire Başkanlığı'nın kriminal raporlarının yazının Çiçek tarafından hazırlandığının kabulünü gerektirdiği ifade ediliyor. Çiçek'in neden böyle bir belge hazırladığı ise şöyle anlatılıyor: "Bu halde Dursun Çiçek 'İrtica ile Mücadele Eylem Planı' başlıklı yazıyı neden hazırlamıştır? 2007 yılı YAŞ toplantılarında amiralliğe terfi edemeyen şüpheli Çiçek'in de bundan kaynaklanan kırgınlık ve kızgınlık sonucu, muhtemelen bazı çevrelerin kışkırtmaları ve etkileriyle TSK'yı zor durumda bırakmak amacıyla söz konusu yazıyı hazırlamış olabileceği kanaatine varılmıştır."
SİVİL SAVCILIK 'TEMİZLENEN' BELGELERİ SORMUŞTU
İddianamede Çiçek imzalı eylem planının Erzincan'da uygulamaya konulduğu iddiasını ise çürütmeye çalışmış. Erzincan'daki terör örgütü soruşturmasının bir ve iki numaralı şüphelileri 3. Ordu Komutanı Orgeneral Saldıray Berk ile Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner irtibatlarının tespit edilemediği iddia ediliyor. 'Kaos Planı' davasının 9 Temmuz'da görülen duruşmasında İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi önemli kararlar almıştı. Mahkeme, 'Kaos Planı'nın ortaya çıkmasının ardından Karargah'ta yapılan 'temizlik' çalışmalarında imha edilen belgelerin neler olduğunun Genelkurmay'dan sorulmasına karar vermişti. Mahkeme ayrıca, Erzincan 3. Ordu Komutanlığı'nda yapılan ve kamuoyuna 'darbe semineri' olarak yansıyan toplantıya Genelkurmay adına kimlerin katıldığının bildirilmesini istemişti.
Zaman, 13.07.2010
Bu bölümdeki diğer içerikler için tıklayınız.
| 
