Gündem
Gündem > Balyoz Harekat Planı > O Hakimler Bu Karari VeremezO Hakimler Bu Karari VeremezBalyoz davasında bu kez de hakim tartışması Balyoz davası hükümlülerinin yeniden yargılama başvurularının reddedilmesi yeni bir tartışmayı beraberinde getirdi. Balyoz davasında hükümlü avukatlarının, ortaya çıkan yeni beyanlar ve deliller eşliğinde, yeniden yargılama talepleri Cuma günü ele alındı. Talepleri ele alan İstanbul 10. Ceza Mahkemesi, yeniden yargılama taleplerini "oy birliği" ile reddetti. Mahkeme heyetinde, Hakimler Aytekin Ozanlı, Savaş Çelik ve Abdullah Öztürk yer aldı. "CMK 23'E GÖRE O HAKİM BAKAMAZ..." Balyoz avukatlarına göre, Cuma günü "yeniden yargılama" taleplerini karara bağlayan hakimlerden ikisinin, bu davaya bakma yetkisi yok. Balyoz avukatlarından Haluk Pekşen Hürriyet'e yaptığı açıklamada, CMK'nın 23. maddesi gereğince, daha önce asıl yargılamada görev alan hakimlerin, yeniden yargılama istemlerini görüşme yetkisi bulunmadığını söyledi. Pekşen, "CMK'nın bu açık hükmüne rağmen, daha önce Balyoz davaları görülürken yaklaşık 30 celseye giren hakim Aytekin Ozanlı, şimdi de yeniden yargılama başvurusuna bakan mahkeme heyetinde yer aldı. Yine yeniden yargılamanın ele alındığı Cuma günkü kararı alan hakimlerden Savaş Çelik'in ise, Balyoz'daki sanıklarla ilgili tutuklama kararlarında imzası bulunuyor" dedi. CMK 23. MADDE NE DİYOR ? "YARGILAMAYA KATILAMAYACAK HÂKİM Madde 23 - (1) Bir karar veya hükme katılan hâkim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz. BALYOZ'U KARARA BAĞLAYAN HAKİM "BEN BAKAMAM" DEDİ, ÇEKİLDİ TBB BAŞKANI FEYZİOĞLU: YARGITAY'A GÖRE, HAKİM ÇEKİLMELİYDİ İŞTE O YARGITAY KARARLARI KARAR 1- YARGITAY 14. CEZA DAİRESİ karar sayısı: 2012/4193 Karar tarihi: 10.4.2012 DAVA KONUSU: ÇOCUĞUN CİNSEL İSTİSMARI KARARIN ÖZETİ: Çocuğun cinsel istismarı suçunda ilk kararı veren heyetin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir heyetin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerekir. KARAR 2- YARGITAY 1. CEZA DAİRESİ DAVA KONUSU: Kasten öldürme, yağma, hürriyeti kısıtlama Karar sayısı: 2011/2610 Tarihi: 27.4.2011 KARARIN ÖZETİ : Sanıklar hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararlarını veren mahkeme heyetinde yer alan başkan ve üyelerin, sanıkların yargılamanın yenilenmesi talebini inceleyip incelenemeyeceği hususu uyuşmazlık konusunu oluşturmaktadır. Yargılamanın yenilenmesi isteminin kabule değer olup olmadığına ilişkin kararın aynı mahkemece, fakat asıl kararı veren başkan ve üyeler dışındaki hakimlerden oluşturulan heyetçe verilmesi gerekir. Asıl kararı veren heyette başkan ve üye olarak görev yapan hakimlerin yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar veren heyette de görev alması hukuka aykırıdır. Karar 3: - YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ DAVA KONUSU: Nitelikli dolandırıcılık Karar 4- YARGITAY 10. CEZA DAİRESİ DAVA KONUSU: KARŞILIKSIZ ÇEK AVUKATLAR, BALYOZ DAVASININ 74. DURUŞMASINDA O HAKİM İÇİN "REDDİ HAKİM" İSTEMİŞLER Hürriyet, 27.01.2014 Bu bölümdeki diğer içerikler için tıklayınız. |