Gündem

 Deniz Feneri Balyoz Harekat Planı
 Demokratik Açılım İrtica Eylem Planı
 Siyasi Gündem Ergenekon
 Ekonomik Gündem 

 Gündem > Siyasi Gündem > Mahkeme tescilledi, Saray'ın yolu da kaçak

Mahkeme tescilledi, Saray'ın yolu da kaçak

Ankara 5. İdare Mahkemesi, Atatürk Orman Çiftliği arazisindeki yapılaşmanın önünü açan ve daha önce yürütmesi durdurulan Nazım İmar Planları'nı oybirliği ile iptal etti. Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin planının iptal edilmesiyle söz konusu arazide yapılan Saray, Ankapark ve Ankara Bulvarı projeleri plansız kaldı.

Ankara 5. İdare Mahkemesi, içinde Saray'ın da bulunduğu Atatürk Orman Çiftliği'nin (AOÇ) Nazım İmar Planları'nı oybirliği ile iptal etti. Cumhurbaşkanlığı Sarayı, Ankapark ve Ankara Bulvarı yapılmasının önünü açan planın iptal edilmesiyle AOÇ alanlarındaki bütün projeler plansız kaldı. Karara itiraz edilmesi durumunda dava Danıştay 6. Dairesi'nde görülecek. Ankara 11. İdare Mahkemesi de Mart 2014'te Saray'ın yapımına imkân sağlayan planın yürütmesini durdurmuştu. Dönemin Başbakanı Tayyip Erdoğan, “Güçleri yetiyorsa yıksınlar.” demişti.

Ankara 5. İdare Mahkemesi, daha önce yürütmesi durdurulan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 13.08.2010 gün ve 2494 sayılı kararıyla onaylanan “1/10.000 ölçekli Atatürk Orman Çiftliği Alanları Nazım İmar Planı ve I. Derece Doğal ve Tarihi Sit Alanı Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı'nın ve eki olarak onaylanan “1/10.000 ölçekli Ulaşım Şeması” ile “1/1000 ölçekli Ulaşım (Yol-Kavşak vb.) Uygulama Projesi”nin dava konusu işlemlerinde iptal hükmü verdi. Mahkeme, davalı Ankara Büyükşehir Belediyesi, Kültür ve Turizm Bakanlığı, Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı ile davaya müdahil olan Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığı ve Başbakanlık itirazlarını da yerinde görmeyerek reddetti.

ŞEHİRCİLİK İLKELERİNE AYKIRI, AOÇ'NİN KURULUŞ AMACINA UYGUN DEĞİL

Türk Mimar ve Mühendis Odaları Birliği'ne (TMMOB) bağlı Şehir Plancıları Odası Ankara Şubesi, Mimarlar Odası Ankara Şubesi, Çevre Mühendisleri Odası, Peyzaj Mimarları Odası, Ziraat Mühendisleri Odası ve Ankara Barosu'nun açtığı davada Ankara 5. İdare Mahkemesi, iptal kararında “hukuksuzluk” vurgusu yaptı. 13.07.2015 tarihinde oy birliğiyle alınan kararda mahkeme, dava konusu planların ‘şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olmadığını' belirterek, AOÇ Yasası'nda yer alan ‘Atatürk Orman Çiftliği alanlarında konut, ticaret ve sanayi yer alamaz' hükmünün de dikkate alınmadığının altını çizdi. Planların planlama hiyerarşisine yönelik ilkelere uygun olmadığı, nazım imar planı tekniği ve ilkelere uygun hazırlanmadığı, yapılmak istenen projelerin AOÇ'nin kuruluş amacına uygun olmadığı belirtilen kararda şöyle denildi:

“Nazım imar planlarıyla getirilen fonksiyonların 1. Derece Doğal ve Tarihi Sit Alanı'na uygun olmadığı, ulaşım şemasının hazırlanmasında ön inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, ulaşım şemasının hazırlanmasında bilimsel bir altyapının bulunmadığı, peyzaj ekoloji prensiplerinin göz ardı edildiği, dolayısıyla imar mevzuatı, şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırı olduğu sonucuna varıldığından dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.”

Saray artık katlamalı kaçak

Konuyla ilgili açıklama yapan meslek odaları ise kararı ‘sevindirici' buldu. Mimarlar Odası Ankara Şube Başkanı Tezcan Karakuş Candan, “Saray artık katlamalı olarak kaçaktır. Ankapark, yollar, hepsi kaçaktır. Başta Cumhurbaşkanı olmak üzere, Türkiye Büyük Millet Meclisi'ni, ilgili bakanlıkları, büyükşehir belediyesini hukuka uygun davranmaya, mahkeme kararına uymaya davet ediyorum.” çağrısında bulundu.

Ankara 5. İdare Mahkemesi'nin verdiği iptal kararı sonrası itirazlar Danıştay'a yapılacak. Davaya Danıştay 6. Dairesi bakacak. Bu daire İstanbul Taksim'de Topçu Kışlası'yla ilgili kararı bozan daire olarak biliniyor. ‘Yeni atanan üyeleriyle Danıştay 6. Daire'nin kuşkulu kararlar verdiğini' belirten Tezcan Karakuş Candan, “Bu daire, yeni atanan üyeleriyle ilgili ilginç kararlar veriyor. Onların vereceği karara göre hukuksal süreç devam edecek. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na da gideceğiz. Ki eğer oradan da bir sonuç alamazsak dilekçemiz hazır, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne gideceğiz.” ifadelerini kullandı.

Zaman, 04.08.2015


Bu bölümdeki diğer içerikler için tıklayınız.