Gündem
 Gündem > Ekonomik Gündem > Kredisi kanuna aykırı
Kredisi kanuna aykırı
KUVEYT TÜRK’ÜN hortum yasasını esneterek yöneticisine açtığı krediyle ilgili tartışma büyüyor. BDDK’nın referansı yalan çıktı
Kuveyt Türk’ün Dicle Elektrik’e verdiği kredi üzerindeki şaibenin yankıları sürüyor. Bankanın bir yöneticisinin aynı zamanda Dicle Enerji Yatırım’ın dolaylı yüzde 30’a yakın ortağı olması nedeniyle verilen kredinin bankacılık kanununa aykırı olduğu iddialarına karşı, BDDK’nın yaptığı “dolaylı kredi kanuna aykırı değil” açıklaması da tepki topladı. Sektörde ve medyada “2001 öncesi bankalardan 60 milyar dolar çalınmasına neden olan hortum düzenlemesi geri döndü” yorumları yapılmaya başlandı.
BDDK’nın kendi iddiasını desteklemek adına kitabına atıfta bulunulan Prof. Dr. Ünal Tekinalp, “Ben dolaylı iştirakin kanuna aykırı olduğunu düşünüyorum. Kitabımın birçok yerinde de bu yazıyor. Kanunun ana maddesinde de kimlere kredi verilemeyeceği açık. BDDK bunu gözden kaçırmış herhalde” diye konuştu.
The Wall Street Journal Türkiye’nin haberiyle gündeme gelen Kuveyt Türk’ün Dicle Elektrik’e kanuna aykırı biçimde kredi vermesi, BDDK’nın “dolaylı kredi kanuna uygundur” açıklamasıyla alevlendi. BDDK’nın açıklamasında dayanak gösterdiği isimlerden Prof. Dr. Ünal Tekinalp, kendi kitabında böyle bir şey yazmadığını, yasanın açık olduğunu ve dolaylı kredinin yasaya aykırı olduğunu vurguladı. Prof. Dr. Tekinalp şunları söyledi:
YASA YORUMLA DEĞİŞMEZ
“Kuveyt Türk’ün kredisinin mahiyetini bilmiyorum. Dolaylı iştirak varsa, yasaya aykırıdır. Bankacılık Kanunu’nun 49. maddesinde; ‘Bir gerçek kişi ile eşi ve çocukları, bunların yönetim kurulu üyesi veya genel müdürü oldukları veya bunların ya da bir tüzel kişinin birlikte veya tek başlarına, doğrudan ya da dolaylı olarak kontrol ettikleri ya da sınırsız sorumlulukla katıldıkları ortaklıklar bir risk grubunu oluşturur’ ifadeleri yer alıyor. 50. maddede de kredi verilemeyecekler ‘yönetim kurulu üyelerine, genel müdüre, genel müdür yardımcılarına ve kredi açmaya yetkili mensuplarına; bunların eş ve velâyet altındaki çocuklarına; tek başlarına ya da birlikte sermayesinin yüzde yirmibeş veya fazlasına sahip oldukları ortaklıklara...’ olarak sıralanıyor. Yani dolaylı iştirak bu yasaya uygun değil.”
Yasanın yorumla genişletilemeyeceğinin altını çizen Prof. Dr. Tekinalp, “Yolsuzluklara karşı mücadele eden bir bilim adamıyım. Benim yazmadığım bir şeyi yazmışım gibi göstermelerine karşı çıkıyorum” dedi. BDDK’nın gösterdiği tutumun bir emsal oluşturacağını düşünmediğini ifade eden Tekinalp, “BDDK’nın gözünden kaçmış olmalı. Bir daha tekrar edeceğini sanmıyorum” ifadelerini kullandı.
Taraf, 12.12.2013
BDDK, Kuveyt Türk skandalını kabul etti
BDDK, devletin batık bankalardan 60 milyar dolar zarar etmesine neden olan “hortum yasasını” Kuveyt Türk için esnettiğini kabul etti
Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK), Bankacılık Kanunu’nun yasakladığı, “banka yöneticilerinin yüzde 25’den fazla ortak oldukları şirketlere kredi verememesi” yönündeki yasağı, Kuveyt Türk için esnettiğini kabul etti.
BDDK, Türkiye ekonomisinin 2001 krizinde 60 milyar dolar zarara uğramasına neden olan düzene geri dönüşün işaret fişeğini ateşleyen kararını ise yasa maddesine ilginç bir yorum getirerek açıkladı. BDDK açıklamasında, bankaların yönetim kurulu üyelerinin dolaylı pay sahibi olduğu şirketlere kredi kullandırılmasına izin verildiği yönündeki haberler konusunda, “Belirli bir olaya özgü özel izin/onay verilmesi söz konusu değildir” denerek şu sözlere yer verildi: “5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun ilgili maddesinde yönetim kurulu üyesinin veya eş ve velayeti altındaki çocuklarının tek başına ya da birlikte yüzde 25 veya daha fazlasına dolaylı olarak sahip oldukları ortaklıklara banka tarafından kredi kullandırılmasına engel bulunmamaktadır.”
BDDK böylece Kemal Derviş döneminde banka ortak ve yöneticilerinin kredi açarak kurumlarının hortumlamasına engel olmak için çıkartılan yasak maddesinin “dolaylı paylarla” aşılabileceğine izin verdiğini doğrulamış oldu. 2001 öncesi birçok banka patronu dolaylı hatta paravan olarak kurdurdukları şirketler aracılığıyla bankaların içini boşaltmış, fatura vergiler yoluyla kamuya çıkartılmıştı.
Öte yandan, Yeni Türk Ticaret Kanunu’nu hazırlayan isimlerden Prof. Ünal Tekinalp, ortaklığın dolaylı olmasının bir şey değiştirmeyeceğini belirterek yapılanların yasadışı olduğunu dile getirdi.
Dicle için yapıldı
BDDK’NIN açıklamasının temelinde, ilk kez Wall Street Journal Türkiye tarafından gündeme getirilen Dicle Enerji Yatırım’ın kazandığı 387 milyon dolarlık bir özelleştirmeye ilişkin haber yatıyor. İhaleyi kazanan şirketin finansmanında yer alan Kuveyt Türk’ün yönetiminde yer alan bir isim Dicle Enerji Yatırım’a da ortak olarak bulunuyor. Dicle Elektrik Dağıtım’ın özelleştirmesi için verilen kredi, eski BDDK ve Hazine yetkilileri ile bağımsız denetmenlerin ifade ettiğine göre mevzuatın ruhuna aykırı bulunuyor. Uzmanlara göre BDDK’nın yaptığı yorum, bütün banka yöneticilerinin dolaylı pay sahibi oldukları şirketlere kredi kullandırmalarına imkân sağlayabilir. Söz konusu yasak 2001’den beri uygulanıyordu. Alınan kararla banka yöneticilerinin şirketlerine kredi açma yasağı 12 yıl aradan sonra ilk kez delinmiş oldu.
Taraf, 11.12.2013
Tekinalp: Kuveyt Türk kredisi kanuna uygun değil
BDDK, Kuveyt Türk Başkan yardımcısının kendi şirketlerine kullandırdığı tartışma yaratan kredi konusunda hukukçuların görüşlerine yererek tezini savundu. Açıklamada atıfta bulunulan Ünal Tekinalp ise BDDK'nın aksine Kuveyt Türk kredisinin kanuna uygun olmadığını söyledi
Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu dün yaptığı açıklamada, "dolaylı" olarak yüzde 25'den fazla ortaklık olması durumunda banka yöneticilerinin kendi şirketlerine kredi kullandırmasının önünü açan görüşlerini yineledi.
The Wall Street Journal Türkiye'nin yaptığı haberlerin ardından yapılan açıklamada akademisyenlerin çalışamlarına atıfta bulunan BDDK tezlerini savundu. Bu akademisyenler arasında, Yeni Türk Ticaret Kanunu'nu hazırlayan komisyona başkanlık eden Prof. Dr. Ünal Tekinalp de vardı. Konuya ilişkin konuşan Tekinalp, sahipliğin dolaylı ya da doğrudan olmasının bir önemi olmadığını, kitabın ilgili bölümünde bu yönde bir beyanının olmadığını belirtti. Tekinalp, "Kitabımın ilgili bölümünde doğrudan ya da dolaylı sahiplik durumunda yasak kapsamından olmayacağına dair bir görüş beyan etmedim. Bu bölümde kimlerin 50'inci maddedeki yasak kapsamına sokulamayacağını belirtiyorum. Dolaylı ortak dahi olsa yasak kapsamında olmalıdır" yönünde görüş bildirdi.
Tekinalp, dolaylı ortak olması durumunda, banka yöneticilerinin kendi şirketlerine kredi kullandırmasının önünü açan BDDK görüşüne katılmadığını ve kredinin kanuna uygun olmadığını sözlerine ekledi. Tekinalp'in BDDK'nın atıfta da bulunduğu 2009 basım tarihli, "Banka Hukukunun Esasları" adlı kitabı bulunuyor.
İstanbul Üniversitesi'nde akademik kariyerini yapan Tekinalp, bankacılık, ticaret hukuku ve şirketler hukuku alanlarındaki çalışmaları ile tanınıyor.
BDDK, dünkü yaptığı açıklamada Seza Reisoğlu gibi akademisyenlerin çalışmalarında da atıfta bulunuldu. Seza Reisoğlu'na ulaşılamadı.
The Wall Street Journal Türkiye, 26 Temmuz'da yaptığı haberde, Kuveyt Türk Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Abdullah Tivnikli'nin yüzde 25'den fazla ortağı olduğu bir şirkete kullandırdığı kredinin Bankacılık Kanuna'na aykırı olduğu yönündeki iddialara yer vermişti.
Haberin ardından, 6 Ağustos'ta Kuveyt Türk ve Tivnikli'nin sahip olduğu şirketler BDDK'nın görüşüne başvurmuştu. 19 Ağustos'ta görüşünü açıklayan BDDK, dolaylı olması durumunda kredinin kanuna aykırı olmadığını bildirmişti. The Wall Street Journal Türkiye, 5 Aralık tarihinde bu görüşü de haberleştirmişti.
BDDK tarafından 9 Aralık tarihinde yapılan açıklamada, "Nitekim doktrinde, anılan hükümde yer alan yüzde 25 lik pay sahipliğinin tespitinde yalnızca doğrudan sahip olunan payların dikkate alınması gerektiği kabul edilmekte olup, söz konusu hüküm de Kurumumuzca bu şekilde uygulanmış ve uygulanmaktadır" diyerek daha önce de benzer yönde kredilerin kullandırılmış olabileceği mesajını verdi.
BDDK, geçmişte benzer kredilerin kullandırılıp kullandırılmadığı yönündeki sorumuza ve Tekinalp'in açıklamalarına yorum yapmadı.
wsj.com, 10.12.2013
Bu bölümdeki diğer içerikler için tıklayınız.
| 
