Gündem

Emniyet ve TÜBİTAK raporlarından sonra savcılık soruşturmayı derinleştirmişti. TÜBİTAK’ın hazırladığı bu rapor Çetin Doğan, eski Hava Kuvvetleri Komutanı emekli Orgeneral İbrahim Fırtına ve eski Deniz Kuvvetleri Komutanı emekli Oramiral Özden Örnek’in tutuklanmasına gerekçe gösterilmişti. Çetin Doğan’ın avukatı Celal Ülgen, TÜBİTAK’ın hazırladığı söz konusu raporu Amerikalı Arsenal Consulting Adli Bilişim şirketine inceleterek, davaya gerekçe gösterilen CD’lerin sahte olabileceği yönünde rapor almıştı. Arsenal Consulting hazırladığı rapor üzerine avukat Ülgen, ‘CD’lerdeki belgelerin gerçek olduğu sonucuna varılmasının asla mümkün olunamayacağı ve CD’lerin sahte olma ihtimalinin mevcut olduğu ve bunun raporlarda hiçbir şekilde belirtilmediği’ni iddia ederek, TÜBİTAK bilirkişileri hakkında görevi kötüye kullanmaktan tazminat davası açmıştı.

60 bin TL’lik tazminat davasına bakan İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi, iddiaların asılsız olduğuna kanaat getirerek davayı reddetmişti. Ancak Doğan, temyize başvurdu. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, avukat Ülgen’in temyize götürdüğü dosya üzerindeki incelemesini tamamladı. Mahkemenin deliller üzerinde yaptığı incelemeyi ve verdiği hükmü yerinde bularak tazminat davasının reddini onadı.

Bilirkişilerin avukatı Rufayi Taştan, Yargıtay’ın kararını yerinde bularak “Bu karar müvekkillerimin iade-i itibarı niteliğinde.” dedi. Balyoz davasının en önemli delillerinden olan 3 CD’yi inceleyen müvekkillerinin Çetin Doğan’ın avukatları tarafından medya kanalıyla yıpratıldığını vurgulayan Taştan, şöyle konuştu: “TÜBİTAK’ın CD’lerle ilgili hazırladığı rapor, Amerikalı adli bilişim firmasına inceletildi. Daha sonra medya karşısına, uzmanların açık isimleri kullanılarak görevi kötüye kullandıkları ve sahte CD’ler hakkında orijinal raporu verdikleri iddiasıyla tazminat davası açtılar. İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin kararlarıyla Doğan’ın ve avukatlarının iddialarında tutarsız olduğu ortaya çıkmıştır.”