Gündem

Haberal'ın avukatları, müvekkillerinin cezaevinde yatabileceğine dair 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 'oy çokluğu' ile verdiği karar sonrasında Adli Tıp Genel Kurulu'na sevkini istemişti. Adli Tıp Kurumu Kanunun 15. Maddesi'ne göre Adli Tıp İhtisas Kurullarınca 'oybirliğiyle' karara bağlanamamış olan işlerin Adli Tıp Genel Kurulu'na gönderilmesi gerektiğini belirten avukatların talebi yine kabul edilmedi.

Söz konusu maddeye göre avukatlar ilk olarak Ergenekon davasının görüldüğü İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'ne başvurmuştu. Talebi inceleyen mahkeme heyeti oy çokluğu ile bu talebi değerlendirmekle mahkemenin değil Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın görevli olduğuna karar vermişti. Karara muhalefet eden mahkeme başkanı Köksal Şengün ise, mahkemenin karar verebileceğinin belirtmişti.

Bu karar üzerine avukatlar Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvurmuştu. Silivri Başsavcılığı da, 'Haberal'ın daha önceki Adli Tıp Kurumu'na sevk kararını biz vermedik. Bu konuda bir karar vermede görevli değiliz." cevabını vermişti.

Avukatlar bunun üzerine Haberal'ın Adli Tıp Kurumu'na sevk kararını alan Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'na başvuruda bulunmuştu. Bakırköy Başsavcılığı da, "Mehmet Haberal'ı, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 'Adli Tıp Kurumu'na sevk edilsin' ara kararı doğrultusunda sevk ettik." diyerek talebi kabul etmemişti.

İki başsavcılığın da talebi kabul etmemesi üzerine avukatlar tekrar Ergenekon davasının görüldüğü İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'ne başvurdu. Mahkeme yine aynı kararı verdi.

Mahkeme heyeti oy çokluğu ile 'bu talebi değerlendirmekle mahkemenin değil Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'ı görevli' dedi.

Mahkeme başkanı Köksal Şengün, yine şerh koydu ve talebi kendilerinin karar bağlayabileceklerini ifade etti.

Mahkemenin ikinci kez ret kararı vermesi üzerine Haberal'ın Adli Tıp Genel Kurulu'na sevk talebi tekrar Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildi.

Zaman, 10.06.2011