"İrtica ile Mücadele Eylem Planı" davasına bakan mahkeme heyeti, avukatların, "Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki davanın bu dava ile birleştirilmesi yönündeki kararından geri dönülmesi ve bu davanın Yargıtay’daki Cihaner davasıyla birleştirilmesi" yönündeki taleplerini kabul etmedi.
İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmada, sanıkların kimlik tespiti işlemleri tamamlandı. Tutuklu sanık Albay Dursun Çiçek kimlik tespitine ilişkin, 2 çocuğu olduğunu, aylık gelirinin 4 bin lira ve 500 lira da kira gelirinin bulunduğunu söyledi.
Mahkeme Heyeti Başkanı Köksal Şengün, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesindeki dava dosyasının "resen" bu doya ile birleştirildiğini, mahkemenin de 25 Haziran tarihli kararında birleştirme kararına oy çokluğuyla muvafakat verdiğini hatırlatarak, çıkan uyuşmazlık nedeniyle dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderildiğini kaydetti.
Bunun üzerine söz alan sanık avukatları, mahkemenin cuma günü verdiği Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesindeki "Cihaner Davası" ile birleştirilmesi yönündeki kararından "rücu" etmesini, Dursun Çiçek’in de sanıkları arasında bulunduğu bu dosyahnın da "Cihaner Davası"nın görüldüğü Yargıtay 11. Ceza Dairesinde birleştirilmesi görüşünde olduklarını ifade ettiler.
GÖREVSİZLİK" VE "MAHKEMENİN YETKİSİZLİĞİ’ GÖRÜŞÜ
Tutuklu sanık Dursun Çiçek’in avukatı Celal Ülgen de, müvekkilinin asker olması nedeniyle "görevsizlik" kararı verilmesini talep ederek, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin de coğrafi konumu nedeniyle de "yetkisiz" olduğunu savundu.
Verdiği kısa aranın ardından avukatların taleplerinin reddine karar veren mahkeme heyeti, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesindeki dava dosyasının bu davayla birleştirilmesine yönelik karardan geri dönülmesine ilişkin talebi de oy çokluğuyla reddetti. Başkan Şengün, bu karar da muhalif kaldı.
Mahkeme, yetki yüzünden yapılan itirazların ise oy birliğiyle reddine karar verdi.
Bunun ardından söz alan tutuklu sanık Serdar Öztürk’ün avukatı Hasan Gürbüz, mahkeme heyeti üyeleri Sedat Sami Haşıloğu, Hüsnü Çalmuk ve Hasan Hüseyin Özese hakkında "reddi hakim" talebinde bulundu. Mahkeme heyeti, bu talebi değerlendirmek üzere duruşmaya ara verdi.
Verilen aranın ardından aldıkları kararı açıklayan Mahkeme Heyeti Başkanı Köksal Şengün, CMK’nın 23. ve 27. maddeleri gereğince, dosyanın ve ’reddi hakim" talebinin mahkemenin diğer heyetince görevlendirilmesine karar verdiğini bildirdi. Başkan Şengün, duruşmanın bitirildiğini belirterek, ertelenen tarihin ise alınacak karardan sonra belirleneceğini söyledi.
Radikal, 28.06.2010
Gündem > İrtica Eylem Planı > Duruşma başlar başlanmaz sona erdi