Gündem
Gündem > Ekonomik Gündem > Sayıştay ekleri yemişSayıştay ekleri yemişMeclis gündemine damga vuran Sayıştay skandalı tartışmasına denetçiler de katıldı. SAYDER, raporların eklerini TBMM’ye göndermeyen Sayıştay yönetimini sorumlu tuttu Sayıştay raporlarında, kurumlardan gerekli bilgi ve belge alamama eleştirisi vardı. Sıkıntı neydi?Kamu idareleri bazında bizim istediğimiz mali tabloların hazırlanamaması nedeniyle, mali raporlara görüş verme sürecinde bilgilere ulaşamadık. Spesifik bilgileri alma noktasında Sayıştay’ın bir sıkıntısı yok, bu sistemden kaynaklanan bir problem oldu. Maliye Bakanlığı’nın bu sistemi uygun hâle getirmesi gerekiyor. Bakanlık nezdinde bu veriler ortak toplanıyor. O tablolar olmadan da kamu idaresine görüş vermek bizi zorluyordu. Bizim sıkıntımız buydu. Örneğin Enerji Bakanlığı’na ilişkin mali tabloların üretilememesi... Verilerin Maliye Bakanlığı’nda toplanmasının ardından ortak bir tablo çıkmaması gibi... Bunun muhatapları yasal çerçeveyi çizenlerdir. Maliye Bakanlığı ile Sayıştay arasında böyle bir komisyon da var. Maliye Bakanı da sistem sorununu ifade etti. Buna çözüm bulmak için çalışmalar devam ediyor. Aslında daha önce başlamıştı bu sorun, Maliye Bakanlığı da farkındaydı, Sayıştay da. Bu çözülmeye çalışıldı, ama kısa vadede sistemle ilgili bir konu olduğu için çözülmesi kolay olmadı. Böyle bir sıkıntının olduğu da Meclis’e raporlanması gerekiyordu. Sayıştay, Meclis’e bilgi vermekle yükümlü... Biz Sayıştay’daki raporlama sürecini açıkladık. İlk raporlar denetçi raporlarıdır. Raporlar, Sayıştay’daki kurullardan geçiyor. Bu süreçten geçtikten sonra ortaya çıkan Sayıştay raporlarıdır. Buradaki eksikliği de dile getirdik. O da şudur, bu raporların ekleri vardır. Bu ekler olmadan da raporlarda anlatmak istediğimizi anlayamaz kimse. Herkes bu özetlerden başka bir şey anlayabilir. Bu eklerde bizim kanıtlarımız var. Sayıştay asla kanıtı olmadan -bu uluslararası denetim standartlarının da gereğidir- belgesiz ve dayanaksız rapor yazmazlar. Okuyan için de “Bu belgeler ışığında bu bulguya ulaşılıyor” denmesi lazım. İşte o belgeler, o eklerde var. Sayıştay Başkanlığı neden bu ekleri Meclis’e göndermedi?Bu yönetimin verdiği bir karar. Bizim dernek olarak görüşümüz, o ekler olmadan, o raporlar bizim istediğimiz anlamda anlaşılamaz. Tabi Meclis istediği zaman bu ekleri temin edebilir. Ama her seferinde de bunu istemek, güçlük yaratır. Özetini okur, orada ayrıntısını görmek istediği zaman da ekine bakar. 10 tane bulgu varsa, iki bulgunun ekini görmek isteyebilir bir parlamenter. Bize göre, bu eklerin gönderilmesi şeffaflık gereği daha şık olurdu. Bu anlaşılmazlık ortadan kalkardı. Meclis Sayıştay raporlarını ilk defa bu sene bu kadar kurum bazda değerlendirdi. Biz de ilk defa bu işi yapıyoruz. Sistem işledikçe oturacaktır. Biz de sistemimizi geliştireceğiz. Sayıştay’ın ilgili kurumları da buna böyle karar verdi, öyle gitti. Bu durumda biz 2012 yılına ait denetimleri unutacak mıyız?Unutmak değil, kurumsal bazda spesifik sorunlar bir anlamda dile getirildi ama sadece görüşünü verememe oldu. Mali tablo olmadığı için kurum bazında o görüşü veremedik. Aslında spesifik tespitleri dile getirdik. Yani bir şey kayıp değil. Hukuki olmayan durumlarda da zaten Sayıştay’da başka süreçler var. O süreçler de işledi. Şu anda olumsuz diyemeyiz, çünkü görüş oluşturamadık. Görüş oluşturacak o tablolar hazırlanmadı dedik. Sistemi bütün tarafların iyi anlaması gerekiyor. Yani Sayıştay raporlarından yolsuzluk beklentisi oluşmamalı. Sayıştay, ona ortam oluşturacak unsurları ortadan kaldırır, sistemin iyi işlemesine katkı yapar. Birçoğu bu eklerin olmamasından kaynaklandı. Özet olunca, boş rapor dendi. Ekleri olsaydı, ayrıntısına bakılabilecekti. Bu bölümdeki diğer içerikler için tıklayınız. |